Растенок - все о здоровье детей и будующих мам.
ГлавнаяНовостиКонтакты
 

Экономическая эффективность вакцинопрофилактики

 Экономическая эффективность вакцинопрофилактики
В Центральном НИИ эпидемиологии были разработаны фрагменты методологии экономического анализа, практическое осуществление которых позволило определить многочисленные экономические характеристики инфекционных заболеваний. При анализе этих характеристик были определены и теоретически обоснованы общие принципы применения экономических оценок (уточнение стратегии, совершенствование тактики и оценка эффективности санитарно-противоэпидемических мероприятий), дано определение понятиям «социальная» и «экономическая» значимость инфекционных заболеваний, показано, что одними из основных направлений исследований являются оценка и анализ экономической эффективности вакцинопрофилактики.

В отличие от стоимостных оценок, ориентированных исключительно на определение потерь, расчеты экономической эффективности в здравоохранении, в том числе в эпидемиологии, предполагают увязку произведенных затрат с полученным результатом. Иными словами, в исследовании эффективности должны быть представлены два компонента — «затраты» и «последствия».


Известно, что в общем виде термин «эффективность» означает результат некоторых усилий, определять который нужно исключительно на основании критериев эффективности — показателей, отражающих степень достижения намеченных целей.

Применительно к проблемам оценки эффективности медицинских мероприятий (программ) можно выделить три степени (стадии) ее достижения:
• Степень I. Относительная медицинская полезность, измеряемая в натуральных единицах (например, тенденция к снижению заболеваемости, смертности; полнота, своевременность выявления больных; расширение охвата профилактическими прививками и др.).
• Степень II. Абсолютная медицинская полезность (максимально возможный при идеальных условиях положительный успешный результат), тоже измеряемая в натуральных единицах (количество предотвращенных случаев заболеваний, сохраненных жизней, сокращенных дней болезни).
• Степень III. Эффективность (отдача от затрат), определяемая как степень, при которой используемые финансовые ресурсы при известной относитель¬ной и абсолютной медицинской полезности минимизируются.


Измеряется в денежных единицах.

Нетрудно заметить, что первые две категории (стадии) характеризуют медицинскую, а третья — экономическую эффективность. Следовательно, общность критериев, последовательность расчетов (через медицинские аспекты к экономическим) обосновывают правомерность рассмотрения медицинских и экономических аспектов как двух сторон одной проблемы — оценки эффективности медицинских мероприятий (программ).

В конце 1980-х гг. сотрудники ЦНИИ эпидемиологии сделали определенные попытки оценить экономическую эффективность. Установлено, что показания и возможности оценки экономической эффективности сводятся к трем условиям:
• устойчивому снижению заболеваемости (смертности);
• к тому, чтобы связать это снижение с комплексом проводимых организационных и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий или с одним из них (доминирующим);
• реальной возможности получить величину произведенных затрат.

В зарубежной литературе используют три вида экономических оценок, определяющих эффективность медицинских мероприятий (и в частности, вакци-нопрофилактики).
• Задача первого типа оценок анализ соотношения затраты/выгоды — связать расходы, например, на программу иммунизации с последствиями ее реализации.


Последствия программы есть не что иное, как улучшение здоровья. Их рассматривают как выгоды. При этом и затраты, и выгоды выражены в единицах стоимости.
• Второй тип оценок анализ соотношения затраты/эффективность должен связать денежный критерий (общую стоимость применяемой стратегии) с неденежным — с последствиями применения стратегии, выражаемыми в единицах лечебной или профилактической эффективности. Результат, анализа выглядит как соотношение затраты/выгоды, приэтом наилучшей стратегии соответствует наименьшее соотношение.
• Третий тип оценок анализ соотношения затраты/польза иногда рассматривают как разновидность: анализа затрат/эффективности, при котором в общую медицинскую выгоду включен показатель воздействия данной стратегии на комфорт и качество жизни пациента. Результаты в этом анализе выражаются количеством сохраненных лет жизни, взвешенных по их качеству (QALY — Quality Adjusted Life Years — годы жизни с сохраненным качеством).

Имеющиеся в нашем распоряжении к настоящему времени показатели и способы расчета затрат и результата не могут решить весь комплекс возникающих при этом вопросов. Оптимальный методический подход при этом — определение показателя продолжительности жизни, соотнесенного с ее качеством, отражающего изменения продолжительности жизни, и ее качества, которых можно добиться с помощью данного метода лечения. Понятие «QALY» появилось в конце 1970-х гг. и в настоящее время широко используется в медицине зарубежных стран. За последние годы интерес к нему отечественных ученых значительно возрос. В то же время в доступной иностранной и тем более отечественной научной литературе методология расчета этого показателя приводится недостаточно подробно. Результирующий показатель этой модели — «стоимость» года спасенной жизни, при условии, что качество жизни соответствует абсолютному здоровью. Следовательно, QALY — оценка состояния здоровья по утилитарному показателю на ожидаемую продолжительность жизни. Метод основан на теории утилитарности, описывающей способ принятия решений в условиях неопределенности с использованием установленных утилитарных показателей, которые отражают в количественной форме качество жизни, обусловленное состоянием здоровья.

Термин «качественный год здоровой жизни» (QALY) впервые использовали в 1976 г. Зекхаузер и Шепард для определения единицы измерения здоровья, отражающей продолжительность и качество жизни. Однако основное понятие было сформулировано в 1970-х гг. с целью определить индекс статуса здоровья. Основные положения теории QALY изложили и в дальнейшем обсуждались в ряде публикаций. В 1992 г. был опубликован первый обширный обзор по методам экономической оценки с использованием методологии QALY как меры определения продолжительности и качества жизни.

Необходимость использования такого показателя связана с тем, что продолжительность жизни сама по себе не отражает уровня здоровья человека. Для измерения различных состояний здоровья используют шкалу, где «хорошее здоровье» принято за «1», а «смерть» — за «0». В этом диапазоне оценивают все остальные состояния здоровья, отличающиеся тем или иным уровнем физической и социальной активности. Оценки могут давать как специалисты, например врачи, так и непрофессионалы. Такие оценки носят весьма субъективный характер, однако широко используются на практике. Через несколько лет методология QALY была принята в качестве стандарта при анализе соотношения затраты/эффективность, несмотря на продолжающиеся дебаты по теоретическим аспектам QALY и ее практическому значению. Метод часто применяют, сравнивая одну программу с другой. Результаты выражают в стоимости на один год жизни, приведенный к полному здоровью.

Качество жизни — интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования пациента, основанная на его субъективном восприятии. Понятие «качество жизни» появилось в «Index medicus» в 1977 г. и в настоящее время широко используется в медицине зарубежных стран. За последние годы интерес к этому понятию значительно возрос и у отечественных ученых. Чаще всего оценку качества жизни проводят исходя из ответов на специальные анкеты (опросники), заполняемые пациентом или с его слов интервьюером. Последующий анализ отдельных частей опросника по специальным шкалам либо по обобщающему индексу позволяет определить, как пациент воспринимает свое здоровье, рассматривает свои функциональные возможности, оценивает степень своего общего благополучия. Симптомы, связанные с заболеванием или побочными эффектами лекарственных средств, могут влиять на оценку, которую пациент дает отдельным сторонам качества жизни.

Приводим в качестве примера опросник ВОЗ «Качество жизни». Опросники качества жизни позволяют выявить изменения в оценке, которую дает пациент общему благополучию, а также в настроении, физическом состоянии, психологическом самочувствии, способностях, сексуальной функции и др. В настоящее время используют более 400 общих и специальных опросников.

Упрощенный способ расчета QALY можно проиллюстрировать следующим примером. Допустим, после установления диагноза определенного заболевания продолжительность жизни пациента без лечения составит 1 год, но его качество жизни в течение этого года будет оставаться хорошим (утилитарный показатель качества жизни равен 1,0). Лечение данного заболевания позволит продлить больному жизнь до 4 лет, но при этом за счет побочного действия терапии качество жизни снизится до 0,6 в течение всего оставшегося периода жизни. Исходя из этих данных расчет QALY можно представить следующим образом:
1. Четыре года жизни после лечения с утилитарным значением качества жизни 0,6: 0,6 х 4 = 2,4;
2. Потери в качестве жизни в течение года с 1,0 (при отсутствии лечения) до 0,6:1,0-0,6 = 0,4;
3. Показатель QALY, достигаемый в результате лечения, равен: 2,4-0,4 = 2,0.

Получив показатель QALY для данного метода лечения, на следующем этапе анализа совмещают утилитарный метод оценки качества жизни с экономической оценкой эффективности лечения с помощью стоимостно-утилитарного анализа «cost-utility analysis». Сумму денег, которая необходима для оплаты данного метода лечения, делят на показатель QALY, рассчитанный у данного пациента. Таким образом, получают стоимость 1 QALY, т. е. стоимость 1 года жизни с качеством жизни, соответствующим абсолютному здоровью.

Как свидетельствует ряд исследований, одно из важных достоинств данной методики — возможность сравнения с помощью универсального показателя «стоимость 1 QALY» экономической эффективности совершенно различных методов лечения одного и того же заболевания. На сегодняшний день показатель QALY используют многие исследователи для фармакоэкономической оценки различных технологий здравоохранения властными структурами, использующими результаты анализа эффективности в процессе принятия управленческих решений. Развитие методологии QALY послужило основой для разработки нового показателя — DALY. Единица измерения этого показателя, разработанная К. Мюрреем и А. Лопесом в 1994 г., отражает потери лет здоровой жизни вследствие временной нетрудоспособности, инвалидности или преждевременной смерти. В этом показателе учитывают потери в результате преждевременной смерти, которые определяют как разницу между фактическим возрастом на момент смерти, ожидаемой продолжительностью предстоящей жизни в этом возрасте и утратой здоровых лет жизни в результате наступления временной нетрудоспособности и инвалидности.

Главная идея концепции DALY - количественная обобщенная оценка состояния здоровья в различных возрастных группах населения. Для оценки DALY используют показатель стандартных ожидаемых потерянных лет жизни. При оценке ущерба в случае смерти человека ключевой величиной (ключевым параметром) является значение ущерба, отнесенное к одному потерянному году жизни. Ущерб от потери всей жизни рассчитывают как сумму всех потерянных лет жизни с учетом дисконтирования.

Известен методический подход определения выгод с помощью расчета «предотвращенных затрат», т. е. путем расчета всех расходов, которые были бы понесены при отсутствии программы иммунизации. Другой метод количественной оценки выгод — показатель готовности платить (willingness to pay). Данная методика оценивает выгоду программы иммунизации по сокращению риска заболевания или смерти при готовности индивидуумов платить за осуществление программы.

Каждый из вышеперечисленных способов имеет своих сторонников. Вместе с тем ни один из них не считается явно лучше других. Рассматривая возможность широкого использования в России процедуры расчета QALY-DALY для экономического анализа в здравоохранении, необходимо ее упростить. С учетом изложенного, в настоящее время можно рекомендовать анализ эффективности затрат, необходимых для получения заданного эпидемиологического эффекта, с помощью разработанных в России методических подходов.

Задача, которую призван решать экономический анализ,оптимальное распределение ограниченных ресурсов в здравоохранении. При этом важно подчеркнуть, что экономика не определяет политику здравоохранения. Она является очень важным аргументом, помогающим сделать правильный выбор и принять решение. Эта центральная задача экономического анализа инфекционных заболеваний сводится к расчету и оценке экономической эффективности.

Экономическая оценка — необходимое условие определения приоритетов среди заболеваний и медицинских услуг. Проблема выбора в здравоохранении, и в частности в эпидемиологии, существует постоянно. Всегда выбирают наиболее значимые болезни, наиболее эффективные медицинские мероприятия и проекты. Для того чтобы сделать это грамотно, необходимо привлекать экономические параметры. Тем, кто отвечает на вопрос: «Что я получаю за свои деньги?», экономический анализ помогает соблюсти принцип рентабельности, лежащий в основе выбора и принятия решений.

При разработке новой вакцины судьбу препарата решают три основных фактора:
• возможность снижения заболеваемости и польза от применения вакцины;
• риск развития поствакцинальных осложнений и возможный ущерб от вакцинации;
• стоимость вакцины и экономическая выгода.

В этой ситуации первоочередная задача отечественной эпидемиологии, вакцинологии и экономики здравоохранения — дальнейшее совершенствование методического аппарата, позволяющего сделать экономический анализ вакцинопрофилактики, которое направлено на его соответствие международному уровню. Вопросы оценки медицинской и экономической эффективности вакцинопрофилактики постоянно находятся в поле зрения эпидемиологического надзора (контроля), а получаемые при этом показатели — необходимое условие принятия решений о целесообразности вложения средств в это мероприятие.

Если методы определения медицинской (клинической, иммунологической, эпидемиологической) эффективности вакцинопрофилактики довольно хорошо отработаны, строго регламентированы и широко используются на практике, то расчеты экономических показателей до настоящего времени в нашей стране проводятся неоправданно редко, что связано с отсутствием доступной методической базы. Применение методологии, разработанной для этих целей за рубежом, сопряжено с рядом трудностей, в основном технического и информационного характера. Предлагаемые для этого алгоритмы «работают» на больших совокупностях населения, для которых не только доступно и правомерно выделение отдельных когорт (например, новорожденных, лиц определенного возраста или профессии и др.), но и статистически оправданно и реально получение и присвоение каждой из них соответствующих клинико-эпидемиологических и иммунологических показателей в многолетней динамике (вероятности заболеть и умереть на фоне определенной иммунологической и эпидемиологической ситуации). Кроме того, значительным препятствием к реализации этих подходов служит нестабильность ценовой политики страны, не позволяющая проводить дисконтирование получаемых затратно-выигрышных показателей.

Представленные ниже алгоритмы расчета показателей, необходимых и достаточных для оценки экономических аспектов вакцинопрофилактики, разработаны в Центральном НИИ эпидемиологии при использовании отдельных элементов методологии, реализуемой в мировой практике, а также на основе опыта сотрудников института по расчету и анализу экономических аспектов вакцинопрофилактики инфекционных заболеваний, накопленного в процессе многолетней работы.

Общая процедура оценки экономических параметров вакцинопрофилактики состоит из последовательных этапов.
• Этап 1. Формализованное описание вакцинопрофилактики в конкретных условиях места и времени (эпидемиология и характеристика препарата).
• Этап 2. Определение задач и соответствующих методических подходов к расчету экономических показателей вакцинопрофилактики.
• Этап 3. Расчет экономических показателей.

Вакцинопрофилактика характеризуется целым рядом признаков, совокупностью которых определяется ее содержание. В связи с этим начальным этапом изучения вакцинопрофилактики с экономических позиций является формализованное ее описание в конкретных условиях нозологической формы и эпидемиологической ситуации. При этом выделяют общие показатели, набор которых может варьировать при отдельных нозологических формах. Приведенные в таблице показатели можно подразделить на исходные и производные (рассчитываемые).

Задачи экономической оценки вакцинопрофилактики диктуются характером эпидемиологической (иммунологической) ситуации, набором доступной информации, периодом, выбранным для изучения, и объемом вложенных (или готовых для вложения) ресурсов. В то же время характером задачи определяется методический подход к ее решению. В отличие от стоимостных оценок, ориентированных исключительно на определение затрат (потерь), расчеты экономической эффективности в эпидемиологии предполагают увязку произведенных затрат с полученным результатом. Иными словами, в исследовании эффективности вакцинопрофилактики должны быть представлены два компонента — затраты и последствия (результат). На практике возможны два варианта эпидемиологической ситуации, для которых показаны расчеты экономических показателей. Перечисленными задачами все возможные аспекты экономической оценки вакцинопрофилактики не исчерпываются. В то же время они являются основой, позволяющей делать выбор и принимать обоснованные решения.

В зависимости от решаемых медико-профилактических и организационных задач оценить экономическую эффективность вакцинопарофилактики можно проводить с помощью двух подходов:
• Первый (более простой) предусматривает сравнение затрат и результата в рамках одной стратегии при фиксированных клинико-эпидемиологических и иммунологических показателях, ее определяющих. Его применяют, чтобы ориентировочно оценить экономические параметры вакцинопрофилактики.
• Второй подход предполагает сравнение нескольких стратегий (альтернатив), различающихся фоновой клинико-эпидемиологической ситуацией, иммунологической характеристикой препарата и организационно-тактическими принципами проведения мероприятия.

Одно из условий квалифицированного определения эффективности — выбор принципа расчета — ретроспективного или перспективного (прогнозного). Первый реализуется, если все параметры рассчитывают для уже проводимой кампании вакцинопрофилактики (например, чтобы принять решение об изменении ее тактики, подтвердить эффективность при изменениях в ценовой политики и др.). В этом случае используют реальные показатели, оценивающие медицинскую действенность (успешность) вакцинопрофилактики для различных тактических вариантов. При перспективном (прогнозном) подходе все показатели, формирующие затраты и результат, моделируются исходя из основных характеристик существующей ситуации. Он предполагает сравнение нескольких стратегий (альтернатив), различающихся фоновой клинико-эпидемиологической ситуацией, иммунологической характеристикой препарата и организационно-тактическими принципами проведения мероприятия.

Расчетно-аналитическая процедура определения экономической эффективности вакцинопрофилактики сводится к сопоставлению затрат и результата (в денежных единицах) в рамках одного варианта и к последующему сравнению итоговых величин по каждой альтернативе. Благодаря этому можно выбрать оптимальную стратегию. При отсутствии вакцинопрофилактики расходы , будут определяться затратами на лечение острых случаев заболеваний и осложнений. При проведении вакцинопрофилактики к затратам на лечение заболеваний (с учетом медицинской эффективности мероприятия) добавляют ее стоимость и издержки, связанные с лечением возможных поетвакцинальных осложнений. Вариант, предполагающий проведение вакцинопрофилактики, может различаться в зависимости от уровня заболеваемости, численности контингента, подлежащего профилактическим прививкам, кратности введения вакцин, уровня охвата иммунизацией.

Расчетно-аналитическую процедуру можно представить в виде ряда последовательных шагов.
Шаг 1. Определение количества подлежащих вакцинопрофилактике контингентов населения. При ретроспективных расчетах используют фактические данные, при перспективных (прогнозных) расчетах процедура усложняется составлением таблиц дожития в каждой возрастной группе (с учетом общей смертности), что особенно актуально при вакцинопрофилактике детей первых лет жизни.
Шаг 2. Расчет экономических затрат на лечение и уход за заболевшими (острый случай, хроническое заболевание, легкие и тяжелые осложнения) выполняется перемножением соответствующих величин на 1 случай и число случаев. Естественно, чем шире распространенность заболеваний и тяжелее их клиническое течение, тем больше экономические затраты, связанные с лечением больных.
Шаг 3. Расчет количества иммунизированных (вакцинация и ревакцинация), доз вакцин и экономических затрат на вакцинопрофилактику среди когорты населения, подлежащего иммунизации. Здесь необходимо учитывать кратность вакцинации (согласно Национальному, календарю профилактических прививок), стоимость одной дозы вакцины, стоимость осмотра врачом и самой манипуляции прививки. Экономические затраты определяются с учетом фактического (или предполагаемого) охвата профилактическими прививками.
Шаг 4. Определение вероятного количества заболеваний при проведении вакцинопрофилактики с учетом охвата, ее эффективности (как мероприятия) и предполагаемого уровня заболеваемости. Результаты расчетов позволяют оценить медицинскую эффективность вакцинопрофилактики.
Шаг 5. Определение экономических затрат на лечение и обслуживание заболевших на фоне вакцинопрофилактики (возможно для различных сочетаний охвата и эффективности иммунизации) при различных уровнях заболеваемости и учете доли рассматриваемых клинических форм (острый случай, легкие и тяжелые, длительные осложнения) в общей совокупности заболевших.
Шаг 6. Расчет стоимости лечения поетвакцинальных осложнений на основе вероятности их возникновения (по данным исследований или литературы) с учетом клинического характера течения.
Шаг 7. Обобщение затрат на вакцинопрофилактику: расходы на собственно иммунизацию, лечение заболевших на фоне ее проведения и лечение поствакцинальных осложнений.

Как уже было сказано, затраты на вакцинопрофилактику представляют собой произведение числа используемых доз вакцины и,суммы стоимости одной дозы препарата, врачебного осмотра перед его введением и манипуляции. Эта величина выражается в стоимостных единицах. Что касается пользы, то она измеряется в натуральных единицах: числом фактически предотвращенных случаев заболеваний, летальных исходов, сокращенных дней болезни или другими положительными сдвигами в состоянии здоровья иммунизированных. По существу, эти выгоды представляют собой численно выраженные критерии медицинской полезности (рентабельности) вакцинопрофилактики, а их величины определяют ее экономические параметры.

Этот тип оценок затраты/пользы должен связать денежный критерий (общую стоимость применяемой стратегии) с неденежным критерием — набором последствий ее применения, выраженных в единицах лечебной или профилактической эффективности. Результат анализа выглядит как сравнение различных стратегий затрат и пользы. Наилучшая стратегия наименее, затратна при наибольшей или одинаковой пользе. Сравнение затрат на вакцинопрофилактику и выгод в стоимостных единицах является основным методическим подходом при ретроспективной оценке эконо¬мических параметров вакцинопрофилактики. Он направлен на сравнение затрат и результата в рамках одной стратегии, при фиксированных определяющих ее клинико-эпидемиологических и иммунологических показателях.

Нетрудно заметить, что результат (выгода) в рублевом эквиваленте оценивается через пользу, выраженную в натуральных единицах. Следовательно, общность критериев, последовательность расчетов (от медицинских аспектов к экономическим) дают основание считать, что правомерно рассматривать медицинские и экономические аспекты как две стороны одной проблемы — оценки эффективности медицинских мероприятий (программ). Следует подчеркнуть, что в данном случае оценивается величина фактически произведенных затрат на вакцинопрофилактику, которую сравнивают с величиной предотвращенного экономического ущерба. При этом, если затраты меньше предотвращенного ущерба, вакцинопрофилактика эффективна. Определение стратегии вакцинопрофилактики — перспективный подход, позволяющий выбирать из нескольких эпидемиологически обоснованных вариантов наиболее целесообразный экономически. Это позволяет заранее, до проведения вакцинопрофилактики, взвесить все за и против.

Известно, что основное направление стратегии вакцинопрофилактики определяется эпидемиологической ситуацией в отношении конкретного заболевания. При этом возможны альтернативные варианты ее проведения. Этот подход предполагает сравнение нескольких стратегий (альтернатив), различающихся фоновой клинико-эпидемиологической' ситуацией возможно, иммунологической характеристикой препарата и организационно-техническими принципами проведения мероприятия. Так, при отсутствии вакцинопрофилактики расходы определяются затратами на лечение острых случаев заболеваний и осложнений. В случае вакцинопрофилактики к затратам на лечение заболеваний добавляют стоимость иммунизации и издержки в связи с лечением возможных поствакцинальных осложнений.

Варианты, предполагающие проведение вакцинопрофилактики, могут различаться в зависимости от уровня заболеваемости, численности подлежащего иммунизации населения, кратности введения вакцин и уровня охвата профилактическими прививками. Таким образом, для оценки экономической эффективности вакцинопрофилактики используют многочисленные демографические (численность населения, смертность), эпидемиологические (заболеваемость, охват иммунизацией, эффективность мероприятия), иммунологические (активность препарата), клинические (частота осложнений, тяжесть течения, длительность госпитализации, летальность) и стоимостные показатели (стоимость иммунизации, затраты на лечение острого случая и осложнений), от достоверности которых зависит окончательный результат расчетов.

Не менее важными оценочными показателями являются показатели социальной эффективности. По своему содержанию социальная эффективность близка к медицинской (успешность — достижение максимально возможного медицинского эффекта). Она измеряется величиной предотвращенного социального ущерба, который в известной мере можно характеризовать абсолютным числом заболеваний и смертей, предотвращенных вакцинопрофилактикой, сохраненных лет жизни. В связи с этим проводимые расчеты следует дополнить определением основных показателей социальной эффективности вакцинопрофилактики: числом предотвращенных заболеваний, сохраненных жизней, сбереженных лет жизни (с поправкой на качество), стоимости одного года продления жизни (с поправкой на качество). Для оценки качества применяют систему рейтингов, позволяющую соотнести увеличение продолжительности жизни с ее качеством, выраженным в долях единицы (от 0 в случае смерти до 1,0 при нормальном здоровье).

Во всех методических подходах один из основных компонентов, применяемых для расчета экономической эффективности, — затраты. Их оценивают, рассчитывая прямые и косвенные издержки и затем суммируя в собирательную величину — стоимость заболевания (стандартная величина экономического ущерба на один случай). В связи с этим необходимо было разработать систему, позволяющую с минимальными затратами времени и методических ошибок рассчитывать величину ущерба, наносимого отдельными заболеваниями. В рамках решения этой задачи предложен принципиально новый методический подход, предусматривающий расчет ущерба на один средневзвешенный случай заболевания. Всех заболевших делят на контингенты: детей, взрослых, госпитализированных, негоспитализированных, работающих, неработающих и др., — ущерб в которых существенно различается, определяют составляющие экономического ущерба (прямые и косвенные потери).

В начале 1970-х гг. осуществлена масштабная апробация предложенного методического подхода применительно к дифтерии и острым кишечным инфекциям, которая показала их полную состоятельность. Научные исследования по оптимизации экономического анализа инфекционных заболеваний приобрели широкий комплексный характер. Исполнителями были специалисты из Эстонии,Украины, Казахстана, Армении, Абхазии и мн. др. Завершился этот этап развития социально-экономического анализа инфекционных заболеваний выпуском соответствующих методических рекомендаций, изданных Минздравом СССР. Однако в связи с внедрением на территории страны эпидемиологического надзора за инфекционными заболеваниями и позже социально-гигиенического мониторинга они не могли полностью удовлетворить растущие потребности органов и учреждений здравоохранения, госсанэпиднадзора в оперативно получаемой достоверной информации. Перед исследователями встала задача — совершенствовать методологию, используя электронно-вычислительную технику.

В начале 1990-х гг. Д.Л. Виноград при участии сотрудников Центрального НИИ эпидемиологии отработал общий алгоритм АИС определения значений экономического ущерба, наиболее полно учитывающий слагаемые искомой величины и возможные изменения средних тарифных ставок работающих лиц. Система состоит из четырех взаимосвязанных блоков, которые, опираясь на узловые положения методики, выполняют следующие функции:
• блок 1 — расчет экономических затрат на один случай по отдельным медицинским мероприятиям и ущерба от нетрудоспособности на основе стоимости и кратности;
• блок 2 — корректировку стоимости с учетом основных инфляционных коэффициентов;
• блок 3 — структурирование заболевших по контингентам;
• блок 4 — распределение экономического ущерба на один случай по контингентам и статьям затрат, а также расчет экономического ущерба по совокупности случаев заболевания.

Создание АИС сделало возможным расчет стандартных значений экономической значимости более чем 30 инфекционных заболеваний, ежегодно выполняемый по единой методике сотрудниками Центрального НИИ эпидемиологии., Полученные величины экономического ущерба от одного средневзвешенного случая для РФ публикуются в научной печати и Интернете. Средневзвешенный экономический ущерб на один случай заболевания — величина, полученная в результате «взвешивания» средних экономических ущербов по. 12 основным контингентам (дети, взрослые, работающие, неработающие, госпитализированные, негоспитализированные и др.) с учетом удельного веса этих контингентов в общей совокупности заболевших.

В настоящее время на фоне значительной информационной нагрузки можно отметить универсальность стандартных значений ущерба, их репрезентативность для использования на различных территориях, и в эпидемиологических ситуациях, возможность получения величин, дифференцированных по контингентам заболевших (дети, взрослые и др.) и тяжести течения заболевания, сравнимость получаемых показателей. В связи с нестабильностью ценовой политики и инфляционными процессами в экономике страны необходимо учитывать полезность работающего в АИС механизма коррекции значений. Все это на фоне безусловной методической простоты использования обеспечивает живучесть и перспективность широкого применения на практике значений ущерба на один случай.

В течение последних лет ежегодно рассчитывают средние стандартные.значения экономического ущерба, наносимого одним случаем инфекционного заболевания для РФ в целом, Москвы и других регионов страны. На основании этих оценок определяются приоритеты для первоочередной разработки эффективных средств и методов профилактики заболеваний и борьбы с ними. При этом во внимание принимают не столько размер ущерба на один случай заболевания, сколько его значимость в контексте всей патологии. Практика экономического анализа свидетельствует о значительных преимуществах использования стандартных величин средневзвешенного экономического ущерба на один случай инфекционного заболевания, рассчитанных по единой, принятой ВОЗ и прошедшей длительную апробацию методической схеме.

Получаемые при этом величины экономического ущерба на один случай полностью соответствуют требованиям ВОЗ, предъявляемым к информации: она должна быть сжатой, вполне достоверной, обязана служить целям управления, способствовать улучшению политики в здравоохранении, а также созданию и осуществлению национальных программ профилактики заболеваний. Таким образом, был подведен итог работы, перед которой стояла цель разработать методологию определения базисного показателя экономического анализа в России (средневзвешенный экономический ущерб на один случай инфекционного заболевания и сопряженную с ним оценку экономической эффективности вакцинопрофилактики).

В последнее десятилетие во многих странах показатели экономической эффективности вакцинопрофилактики стали необходимым условием принятия решений о вложении средств в ее осуществление. В качестве распространенного метода, который помогает рассчитать эффективность, используют аналитические компьютерные модели, определяющие последовательность расчетов в зависимости от развития общей эпидемиологической ситуации в течение ряда лет среди лиц одной когорты. Впервые алгоритмы таких расчетов были опубликованы в 1987 г. В дальнейшем их многократно применяли для выбора стратегии вакцинопрофилактики при Hib-инфекции, гепатитах А и В, гриппе и др. Однако организация и реализация указанных подходов в отношений вакцинопрофилактики сопряжены с радом трудностей как информационного, так и методического характера. К первым относят дефицит данных об изменяющейся на различных территориях и по мере наблюдения вероятности наступления определенного случая (заболевания, осложнения, смерти и др.) для лиц выбранной когорты. Кроме того, в условиях нашей страны значительной вариабельности подвержены и ценовые показатели. Вторая группа трудностей связана с отсутствием соответствующих аналитических моделей для длительных перспективных исследований. Не исключая того, что возможно и целесообразно применение изложенного методического подхода на данном этапе развития вакцинопрофилактики в стране, необходимо найти более простой и быстро реализуемый на практике способ, позволяющий оценить экономические параметры вакцинопрофилактики.

Рассчитывая экономическую эффективность вакцинопрофилактики, необходимо учитывать наряду с эпидемиологическими показателями стоимость вакцин, материалов и медицинских услуг, кратность иммунизации, метод аппликации, побочные реакции, оплату больничных листов, средства на содержание инвалидов по данному заболеванию, а также косвенные потери, возникающие в связи с летальными исходами. Несмотря на методическое несовершенство, в научной литературе публикуют данные об экономической эффективности вакцинопрофилактики инфекционных заболеваний. В связи с разнообразием методических подходов и спецификой исходной информации в различных странах до настоящего времени не существует стандартизации экономических оценок. Именно поэтому сравнение рассчитываемых показателей нужно проводить с осторожностью.

Beutels et al. [34] приводят пример расчета экономических параметров вакцинации против гепатита В во Фландрии. Для поколения новорожденных численностью 65 000 рассчитали прямые медицинские затраты на вакцинацию и лечение, составившие для детей 2600 и 2300 и для подростков — 2500 и 2400 долларов США соответственно. По данным этих же авторов, затраты на дисконтирование продолжительности жизни детей на 1 год при гепатите В не превысят 724 долларов США. Расчеты, выполненные Г. де Вилья, показали, что в Италии стоимость осуществляемой программы вакцинации против гепатита В новорожденных, 12-летних подростков и лиц, входящих в группы риска, в год составляет 61 млн долларов США, а ущерб, наносимый этой инфекций и ее последствиями (включая цирроз и рак печени), — 833 млн долларов США. Известны работы, направленные на расчет экономической эффективности вакцинопрофилактики гриппа.

Экономически эффективна вакцинопрофилактика взрослых пожилых лиц полисахаридной 23-валентной пневмококковой вакциной. Она экономически выгодна при использовании у лиц в возрасте до 65 лет. Для общей популяции лиц старшего возраста вакцинопрофилактика позволяет сэкономить 10 000-17 208 долларов США (или 11-33 тыс. евро) на каждый качественно приобретенный год жизни (QALY). Более специфические результаты в Бельгии и Нидерландах показали прогрессивное снижение экономической эффективности: один приобретенный качественный год жизни привитых, в возрасте 65-75 лет «стоит» 25 тыс. евро, 75-84-летних пациентов — 35 тыс. евро и людей старше 85 лет — 75 тыс. евро. В то же время для 45-64-летних людей один приобретенный качественный год жизни будет стоить только 5700 долларов США., Для иммунизации конъюгированной пневмококковой вакциной детей первых лет жизни в разных странах существуют различные экономические расчеты. Расчетная стоимость приобретенного года жизни (CLYG) составляет 14 000- 147 000 долларов США, а приобретенный качественный год жизни (Q.ALY) требует 26 000-66 000 долларов США. Результаты, полученные в США и основанные на социальной перспективе (включая производственные потери взрослых, контактировавших с источником заболевания), показывают экономию затрат.

Только два исследования, проведенных в Великобритании, включали анализ с учетом популяционного эффекта вакцинации 7-валентной конъюгированной вакциной. Если учитывать эффект в виде популяционного иммунитета (снижения заболеваемости у взрослых при вакцинации детей), экономическая эффективность вакцинопрофилактики становится значительно выше, стоимость приобретенного года жизни CLYG снижается с 31512-113 231 до 4360-5013 евро, т. е. вакцинопрофилактика становится экономически выгодной.

Исследования экономической эффективности вакцинопрофилактики гепатита А основаны преимущественно на результатах, полученных в США. Данных по экономической эффективности в европейских и других странах мало, и они анализируют вакцинопрофилактику избранных групп населения (военнослужащих в Великобритании и Нидерландах, работников здравоохранения в Израиле и Великобритании). Ни одно из опубликованных исследований не учитывает экономический эффект популяционного иммунитета взрослых при массовой плановой иммунизации детского населения против гепатита А. Анализ всех проведенных фармакоэкономических исследований показал, что плановая вакцинопрофилактика всех детей определенного возраста экономически эффективна и стоимость, приобретенная на один год жизни (CLYG), составляет 7100-40 923 долларов США для различных стратегий вакцинопрофилактики (от избранных штатов с высокой серопозитивностью по гепатиту А до всеобщей иммунизации на всей территории страны). При вакцинопрофилактике подростков также отмечают экономическую эффективность — 13 722-54 000 долларов США на один приобретенный год жизни.

Вакцинопрофилактика гепатита А в определенных группах риска (сексуальные меньшинства, пациенты с хроническим гепатитом С, работники пищевой промышленности, часто путешествующие люди и др.) показала свою экономическую выгоду или значительную эффективность.
Опубликовано множество исследований, изучавших экономическую эффективность вакцинопрофилактики гриппа. Большинство из них поддерживает иммунизацию детей и лиц старшего возраста. Получены результаты либо прямой экономической выгоды, либо значимой экономической эффективности по показателю стоимости приобретенного года жизни (CLYG). Если включить в экономический анализ непрямые затраты и ущерб от гриппа (потерю производительности труда), все проведенные исследования показывают экономическую эффективность вакцинопрофилактики гриппа в различных группах населения.

Вакцинопрофилактику кори, краснухи и ЭП неоднократно признавали экономически эффективной, особенно при использовании комбинированной вакцины. В США соотношение преимущества/затраты при иммунизации против кори в 1963-1968 гг. составляло 4,9, в 1962-1972 гг. — 7,4, в Финляндии — 3,9, против ЭП в США — 7,4. Для однократной иммунизации комбинированной вакциной «корь-краснуха-паротит» это соотношение составляло в США 14,1 в 1985 г. и 21,3 — в 1994 г., а при двукратной иммунизации в Дании - 3,2. Независимое исследование, проведенное в 11 странах Западной Европы, показало, что стоимость лечения и программы иммунизации из расчета на один случай заболеваний корью колебалась в пределах 209-480 евро, в то время как затраты на вакцинацию и борьбу с корью, включая косвенные расходы на одного человека, варьировали от 0,17 до 0,97 евро. Каждый доллар США, израсходованный на комбинированную вакцину против кори, краснухи и ЭП, экономит больше 21 доллара США в качестве прямых затрат на оказание медицинской помощи. Экономическая эффективность при использовании монопрепаратов против кори, краснухи и ЭП в США составляла 11,9; 7,7 и 6,7 соответственно. При использовании трехкомпонентной вакцины прибыль достигала 14,4 доллара США на 1 доллар, затраченный на иммунизацию.

По оценкам, проведенным в ходе определения затрат, связанных с эпидемической вспышкой кори в Западной Европе в 2002-2003 гг., прямые издержки составили 9,9-12,4 млн евро, что равно объему финансовых средств, необходимых для двукратной иммунизации 1358 детей. Соотношение преимущества/затраты для искоренения полиомиелита на Американском континенте составило 5,8. Финансовые затраты на реализацию программы глобальной ликвидации натуральной оспы в 1967-1980 гг. составили около 100 млн долларов США, что примерно равно стоимости лечения больных во всем мире в течение месяца. Таким образом, все расходы по искоренению натуральной оспы в масштабах всей планеты были компенсированы в течение одного месяца.

Эффективная система вакцинопрофилактики повышает эффективность функционирования системы здравоохранения в целом. Предупреждая возникновение и распространение управляемых инфекций, она обеспечивает значительную, не поддающуюся оценке экономию средств, способствуя повышению уровня жизни, производительности труда, доступа к образованию, медицинским услугам, а также снижению расходов на лечение. Эффективную систему вакцинопрофилактики следует рассматривать не только как расходы, но и как инвестиции в систему здравоохранения, что обеспечивает сохранение и укрепление здоровья населения и способствует экономическому развитию. Проблема экономической оценки вакцинопрофилактики сталкивается с рядом объективных причин, затрудняющих саму расчетно-аналитическую процедуру.

Среди них:
• сложность объекта оценки (вакцинопрофилактики), сочетающего работу научно-методического и организационно-практического плана с возможностями и свойствами биологических препаратов;
• отсутствие информации, однородной по доступности, полноте и достоверности;
• несовершенство методических подходов определения экономической эффективности.

Таким образом, необходимо совершенствовать методику оценки экономической эффективности вакцинопрофилактики и внедрять ее в систему мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия, профилактики инфекционных заболеваний населения.


Оцените статью: (11 голосов)
3.91 5 11





Новые статьи

» Ожирение
Ожирение
Основные принципы лечения ожирения: • низкокалорийная диета; • изменение образа жизни; • дозированные физические нагрузки; • физиотерапия и иглорефлексотерапия; • лекарственная терапия (препараты... перейти

» Плоскостопие
Плоскостопие
Плоские стопы делят на врожденные (около 5%) и приобретенные (до 95%). Врожденное плоскостопие встречается очень редко и связано с костными искривлениями вследствие неправильного положения плода, в ре... перейти

» Сколиоз
Сколиоз
Лечебная физическая культура - важнейшее средство в комплексной терапии сколиоза, которая направлена на решение следующих задач: • создание физиологических предпосылок для восстановления правильного ... перейти

» Нарушение осанки
Нарушение осанки
Путь к формированию правильной осанки и направленной коррекции ее нарушений начинается с методически правильно выполненного осмотра и, при необходимости, проведения углубленного обследования. Это обус... перейти

» Детский церебральный паралич
Детский церебральный паралич
Основным средством лечебной физкультуры при детском церебральном параличе являются специально подобранные упражнения в соответствии с задачами лечебно-восстановительной работы, определяемые состоянием... перейти

» Хроническая почечная недостаточность
Хроническая почечная недостаточность у детей - это неспецифический синдром, развивающийся вследствие необратимого снижения почечных гомеостатических функций при любом тяжелом прогресс... перейти

» Тубулоинтерстициальный нефрит и интерстициальный нефрит
Тубулоинтерстициальный нефрит и интерстициальный нефрит
Тубулоинтерстициальный нефрит или интерстициальный нефрит - острое или хроническое неспецифическое абактериальное, недеструктивное воспаление интерстициальной ткани почек, сопровождающееся вовлечением... перейти